Гости сайта в Марте 2011

Александр Ложкин

архитектор, урбанист, исследователь, директор Фонда «Золотая капитель», профессор Московского отделения Международной академии архитектуры

Тема интервью: «Генеральный план Перми»

Александр Юрьевич, знакомы ли Вы с генпланом и мастер-планом Перми?

Да, конечно, я знаком с Генпланом Перми. Мастер-план - это интересная и, прямо скажем, необычная работа для России. Практически с начала разработки я отслеживал, что делается, все промежуточные стадии, которые публиковались на сайте. Следил и за блогом губернатора: у меня был профессиональный интерес, возможно ли увязать идеологию западных мастер-планов с отечественными градостроительными реалиями, перевести красивую и полезную идею в генеральный план, правила землепользования и застройки и прочие документы территориального планирования. Естественно, было очень интересно, каким будет генеральный план. Я слежу за этим всем очень внимательно, дважды был в Перми за последний год.

Мастер-план - это документ стратегический, который показывает общую картину будущего и стратегии, при помощи которых в это светлое будущее можно прийти. А генеральный план - документ прагматичный, практический, краткосрочный, рассчитанный на реальную перспективу. Серьезное отличие пермского подхода к разработке градостроительных документов от сложившейся российской практики градопланирования заключается в том, что в Перми разнесено стратегическое и тактическое планирование. Это беда еще с советских времен: в генпланах смешаны стратегические и практические задачи и в итоге они выполняются за рассчетный срок не более чем на 15%. Сегодня те генпланы, которые разрабатываются в российских городах, очень далеки от реальности. В пермском случае, на мой взгляд, как раз разработан абсолютно реальный генплан, при этом вся его реализация лежит в рамках продуманных стратегий мастер-плана.

Какие ключевые моменты, новые идеи Вы бы могли отметить в этих документах?

Ключевой момент в генеральном плане, это то, что он подкреплен реальными ресурсами и решает только те задачи, которые можно решать. В отличие, к сожалению, от большинства советских генпланов он совершено реален. К примеру, в генеральном плане Новосибирска заложено порядка полусотни станций метро, а реально строится одна станция в пятилетку. Понятно, что транспортная схема в таком генеральном плане не может быть сбалансирована. В Перми генеральный план сбалансирован и соотнесен, прежде всего, с имеющимися возможностями.

Как вы лично относитесь к уголовному делу против директора МАУ «Бюро городских проектов» и претензиям УФАС? Что побудило Вас написать открытое письмо у себя в блоге (http://alexander-loz.livejournal.com/172949.html)?

Здесь два момента. Претензии УФАС абсолютно понятны и, к сожалению, идут от несовершенства наших законов. По сути, если сегодня сделать такую работу, как положено по 94-ФЗ, то мы не сможем вообще получить никаких инновационных градостроительных моделей. Мы получим лишь фиктивно-демонстративный продукт, стандартный, типовой, постсоветский, почти советский генплан, который разработан по лекалу, а потом бы не будем знать, что с ним делать. Это типичная ситуация для многих российских городов, и разработанный подобным образом генплан придется через несколько лет переделывать, потому что он никак не связан с реалиями жизни. В Перми принципиально другая, инновационная для России модель. И если бы пермяки заказали разработку генерального плана «как положено», выиграл бы тот, кто предложил меньшую цену и никакой инновационной модели градостроительной деятельности Пермь бы не получила.
Уголовное дело возбуждено по факту заказа и оплаты «ненужной», по мнению следствия, работы - разработки мастер-плана. Следствие получило заключение эксперта - начальника отдела генплана Управления негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий Северо-западного регионального отделения Российской академии архитектуры и строительных наук (СЗРО РААСН) Сергея Митягина, что это ненужная и ненаучная работа. Подобное экспертное заключение тянет на доклад на конференции, на полемическую статью, но составлять на его основе уголовное дело? Я считаю, что это возвращение к эпохе Лысенко в 1948 год, когда уголовно преследовали за научную деятельность.
Открытое письмо - это не моя инициатива, мы обсуждали с коллегами, что можно сделать в этой крайне неприятной не только для Головина, но и для всего профессионального сообщества ситуации, как обратить внимание на проблему, и решили таким образом выразить свою позицию. Есть не только мнение Сергея Митягина, но и мнение других, весьма уважаемых людей, и оно сильно отличается от позиции эксперта. Это, как минимум, означает, что его мнение не является единственно верным.

Как Вы считаете, пойдут ли другие города по этому пути, или Пермь останется исключением в России?

13-14 апреля в Новосибирске состоится 5-й градостроительный форум - это большая междисциплинарная конференция, куда собираются архитекторы, ученые, градостроители, девелоперы, экономисты, представители бизнеса, федеральных, региональных, местных властей, все, кто связан с городскими процессами. «Пермский случай» вынесен в отдельную сессию, и он будет там обсуждаться. Это будет профессиональное, научное, практическое обсуждение. Подобное же обсуждение было на Московской архитектурной биеналле прошлым летом, но с тех пор завершена разработка генплана, можно уже понять, насколько эта модель жизнеспособна в условиях России. Я считаю, что это действительно очень интересный опыт, который заслуживает того, чтобы быть реализованным в других городах России.